線上遊戲排行榜2013/2014,進擊的巨人線上看,candy crush saga外掛,正妹寫真三圍

今天的蘋果日報焦點評論：【大法官應挽救憲政危局（呂丁旺）】一文中，有以下此段話，看了後有點不懂為什麼「司法解釋權」得由大法官依職權為之，而「司法解釋權」又與「司法審判權」有什麼差別？可否請懂的大大解釋一下，謝謝！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
本來，司法審判權具有被動性格，採不告不理，但司法解釋權則得由大法官依職權為之，以前大法官吳庚教授為首的學者們，即大力主張大法官可不待聲請而依職權為釋憲，且落實於實 務操作中，如釋字第530號解釋有關司法行政監督與終審法院的歸併即其著例，其他的「訴外解釋」亦屢見不鮮。

因此，除司法院擬將大法官會議改為 「憲法法院」可能採不告不理外，依現行憲制，大法官面對此一憲政危機，得不待聲請，逕依職權對於中選會撤銷院長的通知，下令急速定其暫時狀態，以挽救憲政危局，確保權力分立的憲政秩序。當然，立法院開議後亦應儘速就該案提出釋憲聲請，此正是解決本次爭議無可替代的正當程序。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends:

• Massacres That Matter - Part 1 - 'Responsibility To Protect' In Egypt, Libya And Syria
• Massacres That Matter - Part 2 - The Media Response On Egypt, Libya And Syria
• National demonstration: No attack on Syria - Saturday 31 August, 12 noon, Temple Place, London, UK